近日，一位年近古稀的农民，手握一叠厚厚的材料和始终未得到妥善解决的答复，再次将他两年多来的坎坷经历公之于众。这不是小说情节，而是一位老人自称亲身遭遇的现实——因举报同村村民违规放牧，他不仅问题未解，反而陷入被暴力执法、举报材料层层转回、疑似遭遇“保护伞”阻挠的漫长漩涡。
事件缘起：从农田纠纷到暴力冲突
事情要回到2024年，依据当地镇政府的禁牧规定，举报人靳树有反映同村村民罗某某在其承包的果树地内违规建设羊圈并放牧。这本是一起涉及违规放牧和占用土地纠纷的普通举报，然而，事件的走向却急转直下。
据靳树有在《异地督办申请书》及后续举报信中陈述，2024年8月9日，因罗某某报警，当地派出所副所长于某、民警钟某出警后，在“无任何合法理由”且“无任何证据”证明靳树有有破坏行为的情况下，对其进行强行传唤。过程中，双方发生肢体冲突，年近七十的靳树有自称被暴力撂倒在地，导致胸部、腰部受伤，尤其左膝外侧半月板撕裂，经诊断需手术治疗。靳树有坚称，自己是在毫无防备的情况下遭受了执法人员的过度暴力。
矛盾焦点：是依法履职还是越权滥权？
事件的核心争议点在于执法行为的合法性。耐人寻味的是，在靳树有不断投诉后，其所在的县公安局在2025年出具的一份书面答复（编号13）中明确认定：“违规放牧、占用基本农田问题不属公安机关管辖范围。”
这一官方结论，恰恰与靳树有的指控形成了印证。他据此质疑：既然违规放牧本不归公安管辖，那么当初于某、钟某两位民警出警并对其实施强制传唤的依据何在？这是否坐实了“越权执法、滥用职权”的嫌疑？靳树有在材料中痛苦地写道：“传唤你就没有理由”，这句执法现场听到的话，让他至今难以释怀。
举报之路：材料“兜圈”，真相疑遭“裁剪”
身体受伤后，靳树有踏上了漫长的举报和维权之路。然而，过程比他想象中更为曲折。
他指控，派出所所长周某在后续出具的调查答复文件中（编号34、35），涉嫌伪造关键事实，谎称其当时仅自称心脏不适，未提及膝盖剧痛，并称有执法记录仪为证。但靳树有声称，真实的执法记录仪完整视频显示他被撂倒后挣扎难起、当场打电话告知儿子“腿被摔坏”的情景，而周某仅提供了一段51秒的剪辑视频，涉嫌刻意隐瞒、销毁对其不利的完整证据，包庇另一方当事人。
但是在靳先生取得最原始的执法记录仪视频证据后，对方态度发生180度转变。他提到，有镇党委副书记曾出面，试图以3万元“利诱”其撤案，但被他拒绝。此后，他将举报材料逐级递交，直至国家最高检、纪委等部门，但这些材料最终大多被层层批转，回到了问题起源地的县级相关部门处理，陷入了“自己调查自己”或“下级调查上级”的怪圈，导致问题“久拖不决”。他感叹“地方势力强大”，自己的声音似乎总在基层被消弭于无形。
旧账新疑：违纪违法事项的“案中案”
靳树有的举报材料中还牵扯出另一起“旧案”。他提及，同村的会计付某曾在2023年涉及“非法开荒多次捏造虚假证据”的违纪行为，且此事已被县信访局确认为违纪事项。他将此与自己的遭遇相联系，质疑当地某些基层治理环节可能存在系统性问题，为个别人员“任性用权”提供了土壤。
关于行政复议记录中被告方，成认靳树有没有偷羊扒羊圈，成认以综合执法长说的为准，罗某某成认没有建羊圈审批手续，局长称他罗家肯定是违法了。
公众的疑问与期待
一位七十岁农民，不惜以实名、按手印的方式，坚持举报两年多，其遭遇引发诸多疑问：
1. 一起本不属公安管辖的违规放牧纠纷，为何会演变成暴力执法事件？最初的出警决策和执法尺度是否合规？
2. 警方出具的书面答复与举报人声称的现场视频证据存在明显矛盾，完整执法记录仪究竟记录了怎样的真相？是否存在选择性使用证据甚至伪造文书的情况？
3. 举报材料在上级部门间“公文旅行”后最终转回原地，这种处理模式如何能保障举报人的权益，打破可能存在的“地方保护”？
4. 若举报人所述的“利诱撤案”情况属实，其背后反映出怎样的问题？
目前，靳树有已将他的经历整理成文，以个人身份在网络上发声，希望借助社会舆论的关注，推动事件得到一个公正、彻底的调查。他强调自己“所述句句属实，愿承担全部法律责任”。
正义或许会迟到，但不能永远缺席。尤其当举报者是一位坚信法律的古稀老人时，他的坚持，不仅是为了个人的公道，也是对基层执法规范和法律尊严的一次叩问。公众期待，上级有关部门能够真正重视这一线索，进行异地或提级调查，穿透迷雾，查清事实，给当事人一个明白，还社会一个公正。这场历时两年的“马拉松”举报，该有一个明确的终点了。
来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1862778755401749393
