一：《诈骗侵占煤矿二十二年》
据当事人叙述： 在证据确凿下 ，法Y白纸黑字写到：本案中兰X俊、曹X恒可能构成以上罪名一一[合同诈骗罪]公A机关却连续三次给出《不予立案通知书》，我的案子像被推进了一扇旋转门，转了二十二年，还在原地旋转。
二： 法Y与公A的《裂痕》
当事人回忆： 2021年6月8日，一份来自鄂尔多斯市中级人民法Y的正式公函，似乎为僵局带来了一丝曙光。函件明确指出，经审查相关卷宗，认为“本案不能排除兰X俊、曹X恒恶意串通，损害郑美芳利益的情形”，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，认定兰X俊、曹X恒“可能构成犯罪”，并正式将案件线索移送公A机关侦查。
然而，当地公A机关连续三次向郑美芳出具了《不予立案通知书》。还伪造内蒙古自治区公A厅《终结告知书》，经核实公A厅信访办工作人员说“我们这里从来不会岀任何终结材料的，我们肯定，一定不会出”。随后，检察机关也作出了维持公A局不立案决定的审查意见。从法Y的“可能涉嫌犯罪”到公A机关的“不予立案通知书”，司法系统内部对同一案件的定性出现了耐人寻味的巨大分歧，将这位古稀老人的维权之路拖入了更深的困局。
三： 从 “盗证，毁证”开始：
郑美芳说在1996年《那户沟煤矿》她取得了合法全套经营证照，她是无可争议的矿主。然而，1998年，兰X俊借口捎带年检煤矿手续为由，拿走了相关证件。事后她才发现，《营业执照》和《煤炭生产许可证》已被偷偷变更到了曹X峰（曹X恒的哥哥）名下。2001年12月20日，《煤炭生产许可证》又悄然变更为兰X俊本人。然后消毁了郑美芳1996年工商局注册的全套证件。曹X恒、兰X俊为日后霸占煤矿奠定下基础。
四：策划骗局：“合作”“转让”
2002年2月24日，曹、兰找到郑美芳，签署了一份《那户沟煤矿联办协议书》。蹊跷的是，仅仅24天之后，即2002年3月18日，一份《那户沟煤矿产权转让协议书》突然出现，声称煤矿已以85万元的价格“卖”给包头一位名叫“张X跃”的商人。曹、兰二人拿着这份已经签好的协议，威胁郑美芳：若不签字，就必须拿出66万元“赎回”他们的股份。“我哪有那么多钱？被逼无奈，只好签字。”事后调查发现，买矿的“张X跃”在工商档案中根本不存在。所谓的《那户沟煤矿产权转让协议》是无中生有，凭空捏造的。
五：《盗窃国资.为己顶股》
《那户沟煤矿联办协议》中，曹、兰二人利用其管理国营煤矿的职务之便，盗用国有资产64万元为自己在郑美芳煤矿“顶股”，个人实际未出一分钱，却占据了80%的股份。郑美芳有证煤矿打价为20%的股份。
六：《 造假王国：穿越时空》
她表示： 1：曹、兰出示了多份早年关键的协议，比如1994年、1996年、1997年的煤矿合伙协议。然而，这些协议中出现的一方是“准格尔旗人寿保险公司”经核实，1994年这个公司还未成立。关键当事人李双明更是在2020年出具《公证书》，明确声明从未签署过此类协议，相关内容纯属虚构伪造。
2.“隐身”人签名：
协议中出现的另一位关键人王新宽，在向办案侦查人员的陈述明确表示：“三份协议都是虚假的，字体也不是我的，当时我还在杭锦旗工作，根本没调到准旗保险公司”
3.“早产〞证照
伪造1994年1996年《采矿许可证》，字迹兰X俊本人。为此请问曹.兰如果你们手续真实有效，就不必在2002年2月24号与我签《那户沟煤矿联办协议》吧？自相矛盾！
4.《转移视线》
2005年12月19日煤矿初审开庭，在危机之下曹、兰伪造2005年12月18日《煤矿资源整合协议》书，但是协议中的当事人录音证明：不认识曹X峰，没签过，是假协议，我们也没有《那户沟煤矿》。
5.荒诞的“三胞胎”执照：2002年11月11日曹、兰涉嫌私刻公章伪造同一煤矿、在同一天内，竟出现了三份手写的《合伙企业营业执照》颁发给三个不同的人。经工商局办证人员录音证明：同一天不可以给三个人办《营业执照》。
6.伪造2004年3月23日准格尔旗川掌镇那户沟联营煤矿出资转让协议书：出让方：兰X俊.曹X峰，售让方：乔X、杨X清。但当事人杨X清岀庭证明：工商上怎么办的手续我不清楚，不是我签的字。不认识乔X。
7.伪造2005年4月8号《采矿权转让合同》《伪造税票》伪造内容前后矛盾，时间颠倒。
8.伪造准格尔旗政F办公室[1994年]48号和2000年8月20日文件。伪证数据累累，一言难尽…。
9.《此地无银三百两》
当郑美芳和律师4个人调取曹、兰当初注册的相关单位：神山工商所、那日松工商所、鸿正会计事务所都无存曹X恒、兰X俊的档案。我的煤矿就这样无根无据从天而降到曹、兰的手中。
七：《枉法裁判级级维持》
从2005年起郑女士踏上诉讼之路，中院、高Y直到最高Y判为：“工商登记不能对抗双方协议〞为由败诉。
八：《蹊跷的“救助款”》
2012年，当地政F与郑美芳签订了一份《协议书》，支付她三百万元“救助款”及一套经济适用房，条件是要求其“息诉息访”。郑美芳质问：“如果我的诉求完全无理，为何用巨款让我‘封口’？”
九： 她的维权，招致了直接的打击。她控诉：社区书记孙X公开对抗反腐倡廉，对抗信访条例串通派出所等人，曾在北京地铁售票窗口，对她强行控制帮架、导致她血压飙升瘫痪住院。送达她《行政处罚决定书》拘禁十日，造成案中案。有视频作证，真是助纣为虐，为虎作伥。
十： 沉重的叩问：
二十二年，从青丝变白发，郑美芳的坚持在等什么？早已超越了对个人财产的追索。
1.证据VS权力：当大量证据指向关键文件伪造、原始档案销毁，关键证人翻供，早期民事判决所谓的“协议有效”是否还应坚不可摧？刑事立案的标准，是否应充分考虑这些新发现的疑点？
2.司法VS执法：当审理民事案件的法Y经过审查，正式移送刑事犯罪线索后，公A机关三次作出不立案决定，其审查的独立性、细致度和说理的充分性，能否经得起法律的检验和公众的审视吗？
3.正义VS稳定：是选择“复杂的历史问题”、“维护现状”来掩盖犯罪行为？还是勇于揭开以事实证据、以法律为准绳，彻查这起国有资产和公民重大财产损失的疑案？
郑美芳的案件，如同一面镜子，映照出产权的保护、司法的公正、行政执法的交织。她的叩问，不仅关乎个人的公道，更关乎法律的尊严。我们期待，在全面依法治国的今天，这起悬宕二十二年的案件，能够穿透迷雾，迎来一个清晰、公正、经得起历史检验的结局。
